北京律師董正偉向國家鐵路局申請公開中國鐵路總公司與調(diào)價相關(guān)的政府定價信息和退票成本等信息，被答復(fù)稱“不屬于信息公開事項”，董正偉不滿該答復(fù)，將國家鐵路局起訴至法院。北京晨報記者從一中院獲悉，日前法院一審判決國家鐵路局?jǐn)≡V，要求其針對董正偉的政府信息公開申請重新作出答復(fù)。（9月12日北京晨報）

   此新聞經(jīng)主流媒體轉(zhuǎn)載后，網(wǎng)友頓時議論紛紛?？偨Y(jié)而言，網(wǎng)友的觀點不外乎兩點：

   一是盲目地為民告官行為“點贊”。對很多網(wǎng)友來說，凡是民告官并且告贏的都是法制的進步。對于這一點，我秉持保留態(tài)度，在我看來，法律的本質(zhì)并不限于判斷是非，在更深的意義上，它的宗旨是維護社會公平正義。在這場訴訟中，原被告雙方只是對“信息公開事項”的理解存有分歧，如果將觀念上的分歧上升到法制的高度那就是對“法制”觀念的誤讀。

   二是質(zhì)疑火車退票費的收費標(biāo)準(zhǔn)。自火車退票費自實行以來，先是收取票價金額的20%，后來降到5%。費率降低后，更多人開始自私地囤票，主要表現(xiàn)是提前買下多趟車的火車票，再在開車的前一刻大量退票，以至于想坐車的買不上票，買了票的人不坐車，造成資源浪費。鑒于此，鐵路系統(tǒng)發(fā)出公告開始執(zhí)行梯次退票費方案，即：票面乘車站開車前48小時以上的，退票時收取票價5%的退票費；開車前24小時以上、不足48小時的，退票時收取票價10%的退票費；開車前不足24小時的，退票時收取票價20%退票費。實行此方案就是想通過價格杠桿原理，改變某些人的購票行為，確保鐵路客運資源最大限度為民眾出行服務(wù)。

   北京律師董正偉將訴訟的焦點定位于退票的成本和標(biāo)準(zhǔn)，忽視執(zhí)行梯次退票費背后的公平考量，純粹將退票費當(dāng)成數(shù)學(xué)問題來對待，實際上是舍本逐末。我更希望他能站在公平和正義的角度看待社會現(xiàn)象，用自己的專業(yè)知識改善我們的社會環(huán)境，不必糾結(jié)于公平正義進程中的細(xì)枝末節(jié)，以免陷入嘩眾取寵的困境。（高昂）