《大陸報(bào)》18日北京通信云：日前此間得消息，倫敦市場(chǎng)大注意于中國(guó)之財(cái)產(chǎn)，尤注意于鐵路，當(dāng)時(shí)不明其故。據(jù)目下觀察，倫敦人似已最后覺(jué)悟中國(guó)財(cái)產(chǎn)押出甚多，尤以鐵路為甚，故在倫敦及紐約對(duì)于此事有經(jīng)濟(jì)關(guān)系之人，頗思設(shè)法救濟(jì)；又加以京綏路借款之消息尤足使人憂(yōu)慮。此借款在表面雖不過(guò)一種借款，其實(shí)日人在該路取有重大權(quán)利，且間接得以控制北京之地位。現(xiàn)似有人發(fā)起一種運(yùn)動(dòng)，若見(jiàn)諸實(shí)行，將使中國(guó)鐵路在政治、經(jīng)濟(jì)及管理各方面，皆得一絕對(duì)之新地位。目下歐戰(zhàn)告終，世界入于重造時(shí)代，資本及一切人力之要求必大盛。關(guān)于中國(guó)鐵路事務(wù)，若仍用舊法，其結(jié)果恐較從前情形使人更不滿(mǎn)意。從前關(guān)于中國(guó)鐵路之政策，為無(wú)限制競(jìng)爭(zhēng)之政策，所附借款條件適為華官所喜。又當(dāng)時(shí)各使館為政治及割據(jù)種種理由，贊助對(duì)華借款，置中國(guó)利益于不顧。若此后再行往時(shí)方法，結(jié)果勢(shì)必更惡也。故目下負(fù)責(zé)任方面發(fā)生一種感想，以為此后各國(guó)對(duì)于中國(guó)鐵道當(dāng)純用商業(yè)，不當(dāng)再含有政治競(jìng)爭(zhēng)。換言之，各國(guó)對(duì)于此事，當(dāng)互相協(xié)助，不當(dāng)互相爭(zhēng)斗。此后在華一切外人鐵路利益，當(dāng)歸一國(guó)際鐵路委員會(huì)管理之。此委員會(huì)如果設(shè)立，須將現(xiàn)在各路之投資辦法重行調(diào)整，如此或須犧牲一部分之英國(guó)利益，而輸入美國(guó)利益；但此計(jì)劃之主要點(diǎn)，乃中國(guó)全部鐵路應(yīng)用合資之法，改為國(guó)際公有也。

此計(jì)劃現(xiàn)尚在初步討論時(shí)代。此間某某方面贊助頗力，有人謂此法若行，必須設(shè)一永久鐵路管轄機(jī)關(guān)，以監(jiān)察各路管理事務(wù)，俾?tīng)I(yíng)業(yè)發(fā)達(dá)，資本不至虛擲，此機(jī)關(guān)或直接從事管理亦無(wú)不可。其債務(wù)之一，為勸告政府如何擴(kuò)張路線，凡新造鐵路由該委員會(huì)招世界之包工家投標(biāo)，擇最良者訂約，其國(guó)籍與政治關(guān)系概置不問(wèn)。按上述計(jì)劃若行，中國(guó)所受政治、經(jīng)濟(jì)上之束縛，定可大為減輕；雖未必即享完全自由，去自由之路必已不遠(yuǎn)。又有人謂此計(jì)若行，中國(guó)應(yīng)從所省之款項(xiàng)中，撥一款為美前國(guó)務(wù)卿諾克斯氏造一紀(jì)念像，因諾氏乃首先倡議滿(mǎn)洲鐵路歸各國(guó)共有之人云。

《中美新聞社》云：本社前曾提議，以后各國(guó)對(duì)華，應(yīng)用國(guó)際共同主義，反對(duì)勢(shì)力范圍政策。此論一出，天津、上海、北京之英美華三國(guó)新聞家，皆發(fā)表同一意見(jiàn)。尤堪滿(mǎn)意者，某日?qǐng)?bào)亦言，日本亦應(yīng)改變態(tài)度。然日人所贊同者，系關(guān)于揚(yáng)子江流域及中國(guó)南方，而對(duì)于滿(mǎn)洲卻不贊一詞。然國(guó)際共同主義，既適用于中南兩部，自亦宜適用于北方，想寬以時(shí)日，日人亦能覺(jué)悟也。

勢(shì)力范圍政策，以鐵路為其骨骼，今欲改行國(guó)際協(xié)同政策，當(dāng)由鐵路始。茲述其適用之范圍如下：(一)已造成之路線。(二)不全屬外人管理之線。(三)現(xiàn)在之政府路線。

關(guān)于第一項(xiàng)路線，困難最少，因中國(guó)定能見(jiàn)到以后筑路如由國(guó)際協(xié)力，即可打消勢(shì)力范圍之害。第二項(xiàng)，華人觀察，亦必同意，因向來(lái)各路不相統(tǒng)一，其所屬之省份，幾非中國(guó)所有；今行新主義，失者可以復(fù)得。惟外人方面，若非得相當(dāng)之酬報(bào)，必反對(duì)中國(guó)干涉甚力。第三項(xiàng)則本在中國(guó)管理之下，今欲放棄之，恐非中政府所愿。

今查外人在中東、南滿(mǎn)、山東及云南各路線之利益，與中國(guó)在京綏、京漢、津浦等路之利益，銖兩恰稱(chēng)，故調(diào)和之方法，亦屬容易。外人愿望中國(guó)進(jìn)步，以為欲其進(jìn)步，必須廣用華人組織之能力；中國(guó)則不但愿望進(jìn)步，且須取回滿(mǎn)洲、山東等處之主義。兩方欲達(dá)其目的，今日均為千載一時(shí)之機(jī)會(huì)。蓋中國(guó)只須一舉，將全國(guó)已造未造各路統(tǒng)一，則全國(guó)主權(quán)，即可立時(shí)恢復(fù)。

此外尚有一財(cái)政上之理由。中國(guó)國(guó)有鐵路，現(xiàn)在每年可收二千萬(wàn)元，但各處分散，不能整用。再則鐵路各種材料之備辦，及交通上之規(guī)劃，亦非歸統(tǒng)一機(jī)關(guān)后，不能謀進(jìn)步。至于國(guó)際協(xié)同之具體辦法，當(dāng)以各大國(guó)所派代表，組織一中央部，以監(jiān)督全國(guó)各路之外人投資利益。目前部中代表，可以日、美、英、法或比人充之；將來(lái)可再加入俄人。美國(guó)今雖未投資于中國(guó)鐵路，將來(lái)投資必甚多，法、比投資有密切關(guān)系，故一國(guó)可以代表兩國(guó)。

至此后如何行使其職務(wù)，厥有兩辦法：一為即由該部直接管理各路；一為與華人間接交涉。華人自尊心甚重，前法必所不喜；且外人既欲獎(jiǎng)勵(lì)華人，亦宜予以一部分之管理權(quán)，為自治之預(yù)備。但若用后法，該部組織必宏大，經(jīng)費(fèi)必浩繁，同時(shí)中政府亦必設(shè)一同一機(jī)關(guān)，以自營(yíng)其利益，如此勢(shì)必互相干涉。且兩機(jī)關(guān)皆須鐵路收入之扶養(yǎng)，則亦非經(jīng)濟(jì)學(xué)所許。故最善之法，宜將華人加入部?jī)?nèi)，如此可免一切陰謀。每一部員除書(shū)記翻譯外，不得用他員。一切詢(xún)商事件，必須往總部與全體公決而后行。如是和衷共濟(jì)，嫌疑可以盡釋。中國(guó)在此部之代表，不必求多。國(guó)債權(quán)者之條件，債務(wù)者不能不忍受，為中國(guó)計(jì)，只須將吃虧之處訴諸該部；則該部中局外之分子，必力予贊助，此乃中國(guó)最有力之護(hù)符，代表雖多無(wú)益也。

至外人投本者，自必多派代表，否則不能保其投資之權(quán)利。中國(guó)慣習(xí)任用私人，為種種弊竇；欲除此項(xiàng)官僚惡習(xí)，非借外力贊助不可。故該部外人代表占多數(shù)，實(shí)為中國(guó)之利。今宜以投資多寡為比例，以定華代表之?dāng)?shù)額。

目下政府所有各鐵路，投資總額約四萬(wàn)三千萬(wàn)元，其中政府永久投資約一萬(wàn)一千萬(wàn)元，此外財(cái)產(chǎn)債款等約三千萬(wàn)元；其外國(guó)投資為二萬(wàn)九千萬(wàn)元。就此比例而論，則代表應(yīng)外人四、而華人二；但尚有將筑之新路，外人又須加入資本二萬(wàn)五千萬(wàn)元，如此中國(guó)代表只可得一人。然尚有非政府所有之路，共有四線，其中外資約有三萬(wàn)五千萬(wàn)元，茲列表如下。

(一)已造之政府路(已開(kāi)行者)，資本四萬(wàn)三千萬(wàn)元。

(二)已造之政府路，五千萬(wàn)元。

(三)已成未成之政府路，五千萬(wàn)元。

(四)將造之政府路，二萬(wàn)五千萬(wàn)元。

(五)應(yīng)取消之勢(shì)力范圍路線，三萬(wàn)元。合計(jì)十萬(wàn)零八千萬(wàn)元。

以上總數(shù)內(nèi)，政府占一萬(wàn)四千萬(wàn)元。倘該部以七代表組織，中國(guó)只得代表一人。倘不論投資，但問(wèn)政府之地位，得加代表一人，則外國(guó)代表應(yīng)減至五人。今姑以此后開(kāi)始應(yīng)中國(guó)之自尊觀念，許中國(guó)代表二人，日、美、英、法各一人，留一席以待俄國(guó)隨后加入。將來(lái)中國(guó)各路財(cái)產(chǎn)增多，或陸續(xù)付還外債之后，中國(guó)代表自必因而加增。如此寬以時(shí)日，中國(guó)自能逐步取得較大之管理權(quán)，中國(guó)不必懼將來(lái)外人不依合同行事。此國(guó)際管理時(shí)期之長(zhǎng)短，全視中國(guó)人自己之行動(dòng)如何而定之也。